本文来源：时代周报 作者：何珊珊
ESG（环境、社会、治理）是衡量企业可持续发展能力的综合性指标，正日益成为全球企业竞争的新维度。这一概念2004年诞生于联合国。20多年来，ESG内涵和外延不断拓展，但各国各地区的标准依然未能统一。
标准不统一、行业差异大、披露成本高等问题，始终制约着ESG体系的有效推进。标准的竞争本质是技术实力、治理理念与国家软实力的综合较量。中国标准化协会原副理事长、中国标准化研究院原院长马林聪从事标准化工作四十余年，参与多项ESG团体标准制定。
在他看来，中国ESG建设需构建“通用标准+行业细则”的“1+N”模式，即以“通用标准+细分领域标准”适应不同行业的发展需要。企业实践的核心逻辑在于“合规”，在行业差异与国际博弈中找到 “中国解”。
“国际上的ESG标准尚未统一，但竞争早已暗流涌动。” 马林聪在接受时代周报记者采访时指出，从欧盟碳关税到美国《通胀削减法案》，ESG正成为国际贸易的 “隐性门槛”，事关全球经济发展。中国是全球第二大经济体，ESG实践既要接轨国际，也更要立足国情构建特色体系。其团队主导制定的《企业环境、社会、治理（ESG）管理体系建设指南》正是这一探索的关键一步：通过“1+N”框架制定差异化细则。
“行业差异是ESG落地的最大挑战之一。” 马林聪以水资源消耗为例，纺织印染行业用水量大，因此节水标准需聚焦废水排放和循环利用率，而炼钢发电产业则碳排放量大，需要聚焦减碳。一刀切的标准会让政策失灵，必须让每个行业都能在ESG框架中找到适配的“度量衡”。 其团队制定的标准中，三级指标细化至41项，每项均附具体测算方法与标准引用，例如水资源消耗核算需参照《用水定额编制技术导则》，确保数据可验证、可追溯。
在全球ESG标准的博弈过程中，马林聪强调技术创新的核心作用，“当中国技术具备领先性，标准话语权自然水到渠成。” 他表示，中国在绿色电力、碳捕集技术等领域已具备牵头制定国际标准的实力，但在社会责任与公司治理层面，仍需破解文化差异带来的认知壁垒，“这需要我们主动输出中国治理理念。”
对于中国ESG的发展未来，马林聪将 “合规性” 视作核心关键词。“当企业从‘被动披露’转向‘主动合规’，当ESG从融资门槛变为治理刚需，中国特色的ESG生态才算真正成熟。”他指出，这既需要政策引导与技术创新，更需一场关于可持续发展的理念革新。
马林聪认为，中国ESG的双重使命是既要扎根传统产业的土壤，解决高耗能高排放的现实问题；又要拥抱数字技术，在全球治理中争夺话语权。
为聚焦ESG前沿发展动态，共同探讨高质量发展下的ESG实践，广东时代传媒集团主办的“2025 ESG与高质量发展创新论坛”将于今年6月13日在北京举办，本届论坛承办方包括时代周报、时代财经、时代商业研究院和《创业圈》杂志，主题为“越过山丘 方见江海”。马林聪将出席此次论坛。
AI是效率提升工具
时代周报：如何理解ESG标准的 “行业差异”？
马林聪:我认为，行业差异的本质是生产力水平与资源禀赋的差异。
例如，炼钢行业吨钢能耗与手机制造的碳足迹完全不可比，必须建立行业专属指标库。国际上，产品碳足迹标准虽提供通用方法，但具体到行业仍需细化。
我们的“1+N”体系正是借鉴国际经验。例如在环境指标中设置“资源消耗强度”通用项，同时为高耗能行业增设 “单位产品碳排放下降率” 专属指标，为电子行业设置“稀土材料利用率”考核项。
时代周报：ESG标准制定面临哪些难点？为何需要“1+N”模式？
马林聪:国际ESG标准长期缺乏统一框架，各组织侧重点不同。例如，全球报告倡议组织（GRI）强调环境指标，而可持续发展会计准则委员会（SASB）更关注财务相关性。标准不统一混乱导致企业披露成本高、可比性差。
中国的ESG标准需解决两大问题：一是建立通用基础框架，二是针对行业特性细化要求。比如，钢铁行业需严控碳排放，而电子制造则更关注供应链管理。我们的团体标准设计了“三级指标”，涵盖41项具体维度，既保留环境、社会、治理的整体性，又为行业差异留出空间。
时代周报：能否用一个典型案例说明制定中国ESG标准的重要性？
马林聪:例如在某种进口的铁矿石水分检测中，早期因中国没有国家标准，只能采用出口方方法，后中国研发了检测技术并形成标准，执行中国标准可实现单船成本节约超百万美元。
时代周报：有企业开始使用AI技术生成ESG报告，但AI幻觉问题频发存在数据风险，如何看待？
马林聪:AI是效率提升工具，但不能替代专业判断。传统的ESG报告依赖人工收集数据、对照标准，中小企业往往力不从心。
我们正在开发智能化平台，基于270万条的标准数据库，为企业自动生成ESG报告框架，并关联具体指标的计算方法，拒绝虚假信息资料。其次，设置 “逻辑校验模块”，确保AI生成内容的合规性。
技术是工具，合规意识才是核心。例如，水资源消耗可自动匹配国家《用水定额》标准，碳排放则链接至ISO14064核查规范。未来，企业输入基础数据后，AI可快速输出合规性评估和改进建议，降低披露门槛。
ESG合规是底线，企业应关注长期价值
时代周报：部分企业为达标而进行数据“漂绿”如何破解？
马林聪:合规是ESG的底线，也是企业的生命线。
我们建立了“标准+认证检验+监管”的三重机制：标准提供依据，第三方机构核查数据真实性，政府抽查形成威慑。例如，危险废物处理需符合GB 18597贮存规范，企业若造假，面临的不仅是罚款，更是品牌信誉的崩塌。
时代周报：ESG需要成本投入，企业如何平衡它与经营盈利的关系？
马林聪:推动ESG与经营盈利，这两者并不是对立关系。
短期看，合规体系建立可能增加成本；长期看，新技术、高效治理能降本增效。例如，节水改造可减少资源使用降低成本，绿色供应链能规避环境风险。国务院国资委要求部分央企强制披露ESG，正是因为其关乎长期价值。
时代周报：中国ESG标准与国际接轨的最大障碍是什么?如何破局？
马林聪:核心障碍在于 “标准话语权”与“治理理念差异”。以碳排放核算为例，欧盟利用全生命周期概念，将产品碳排放责任强加于供应链，对于中国这样的制造大国和出口大国极为不利，这与我国 “共同但有区别的责任” 存在原则冲突。
我认为，破局之道在于：通过技术创新、管理水平提升，促使中国企业和产品的碳排放达到世界先进；积极参与国际标准化工作，将中国治理碳排放的理念、先进技术贡献成为国际标准；讲好中国故事，将具有中国特色的如精准扶贫、绿色发展、社会公益等中国方案转化为ESG指标，取得国际共识。。
时代周报：对中国ESG标准的未来，你有怎样的愿景？
马林聪:希望未来五年，中国ESG能形成“通用标准强基础、行业标准显特色、国际标准有贡献”的格局。
ESG的终局不是竞争，而是让可持续发展成为全球共识。中国要做的，是让这个共识有更多真实可触的“中国元素”。当中国标准既能守护碧水蓝天，又能赋能企业全球化，那才是真正的“中国方案”。
